肺癌脑转移就走到了生命的尽头？“头”等大事不容含糊！( 四 )

当然，由于“电”这个概念在癌症治疗当中实在是太“时髦”了，很多忽悠人的骗子也编出了许多“用电流/电磁治疗癌症”的谎言，大家在了解或参与的时候一定要做好甄别。
总得来说，什么样的方案是可靠的呢？
FDA批准了、NMPA批准了的，肯定是疗效非常可靠的；FDA或者NMPA批准进行临床试验了的，代表这种方案理论可靠，并且已经在临床前和动物试验当中取得了初步验证。
而信誓旦旦地宣称“只要花钱就保证治愈”的，就肯定是骗子了。
全身治疗
手术、放疗等局部治疗手段仅仅能够处理患者脑内的病灶，如果想要真正有效地控制病情、延长患者生存期，控制患者原发病灶的治疗及全身治疗方案也是必不可少的。
临床常用的全身治疗方案包括化疗、靶向治疗及免疫治疗等。在这几种治疗方案之中，结合疗效与不良反应两方面考虑，靶向治疗的效果显然优于化疗；但并非每位患者都能检出有获批药物的突变靶点，且长期使用靶向药物有发生耐药的风险存在，因此目前化疗也是无可取代的重要治疗手段。
不论是哪种全身治疗方案，首先必须具备的一点是入脑性。在使用了各种“手段”之后癌细胞通过了血脑屏障并在患者的脑内定植，而药物想要进入病灶“追击”癌细胞，同样也需要具备穿过血脑屏障的能力。
部分化疗药物和靶向治疗药物对于脑转移患者的疗效不佳，主要的原因之一在于其分子量较大，被血脑屏障像阻拦“有害物质”一样过滤了出去。
考虑到这样的特点，越来越多的小分子靶向药物将治疗脑转移病灶作为了研究的重点，新药研发取得了丰硕的成果，为脑转移患者的治疗提供了更多的解决方案。
我们先从靶向治疗讲起。
1EGFR
EGFR抑制剂， “上帝送给中国人的礼物” ，重要性自然不必说。
文中所提到的一个经典案例，就是由第三代EGFR抑制剂奥希替尼所创造的。患者治疗前，颅脑MRI检查提示，她头颅中大大小小的转移病灶数量超过20个。但在接受了仅仅5周的奥希替尼治疗之后，患者颅内的病灶，完全消失！
除了奥希替尼，其它EGFR抑制剂治疗脑转移病灶的疗效也非常出色。第一、二代EGFR抑制剂（吉非替尼、厄洛替尼、阿法替尼等），治疗颅内病灶的缓解率在60%~70%；第三代EGFR抑制剂（奥希替尼、阿美替尼、伏美替尼等），治疗第一二代药物耐药的患者，颅内病灶缓解率仍然高达60%~70% ，控制率更是接近100% 。
这说明，在某些特殊的情况下（比如患者可能很难耐受放疗，或颅内转移病灶数量过多等），可以考虑先使用药物治疗。如果患者对于药物的响应良好，很可能靶向药物的治疗能够为脑部放疗提供条件，甚至，部分患者有希望直接凭借药物治疗完全消除病灶。
2ROS1/ALK
ROS1和ALK ，非小细胞肺癌的两大“钻石突变” ，对于整个治疗过程的价值更加明显。
许多驱动基因突变导致的肺癌，都是脑转移风险比较高的类型。因EGFR突变导致的非小细胞肺癌，发生脑转移的风险高达44%~63%；ROS1或者ALK突变的患者也有约30%~40%的风险。 47%的ROS1阳性患者，以及33%的ALK阳性患者，首个、也是唯一一个发生进展的部位，就是脑。
我们列出了几个使用克唑替尼单药治疗，但逐渐发生为脑转移的患者。整体来说，这部分患者接受克唑替尼治疗，除了颅脑病灶以外的其它靶病灶控制都相当不错。但不论是初始存在脑转移的患者还是不存在脑转移的患者，最终癌细胞都会逐渐地向颅脑侵袭——这是一个克唑替尼“够不到”的地方，是这种方案的“致命弱点” ，于是癌细胞非常“狡猾”地躲向了这里。