肺癌脑转移就走到了生命的尽头？“头”等大事不容含糊！( 五 )

第三代药物劳拉替尼弥补了这一治疗上的“短板” 。同时，另一款与克唑替尼同为第一代ROS1/ALK抑制剂的药物，我们熟知的ROS1/NTRK抑制剂恩曲替尼，也为脑转移患者的一线治疗，提供了有价值的解决方案。
临床试验当中，克唑替尼的颅内病灶缓解率大概是百分之十几，恩曲替尼的缓解率却高达79.2%！同时，脑转移患者的缓解持续时间也非常稳定， 55%的患者缓解持续超过12个月。
3MET外显子14跳跃突变
MET外显子14跳跃突变，简称METex14跳跃，患者发生脑转移的风险同样不低，大约在20%~40% ，基本接近非小细胞肺癌脑转移的平均概率。
【肺癌脑转移就走到了生命的尽头？“头”等大事不容含糊！】这是一个近几年热度正高的突变类型。一方面是因为几款近期上市的新药，让这类突变正式成为治疗性的靶标；另一方面则是庞大的患者需求。
除了作为原发性致癌突变以外， MET突变还可能是EGFR、ROS1等多种靶向药物的耐药突变。
超过20%的EGFR突变型非小细胞肺癌患者因继发的MET异常而产生了耐药。一些研究显示，存在MET14外显子跳跃突变的细胞，对于奥希替尼的敏感性降低了大约20倍，反馈于治疗当中，疗效自然显著降低，甚至导致耐药。
那么， MET突变的患者，如果发生了脑转移，接受靶向治疗的效果如何呢？
在特泊替尼（Tepotinib）的Ⅱ期VISION研究中显示，脑转移患者的颅内病灶缓解率为71.4% ，虽然样本量稍微小了一点，但是当前的数据非常理想！
4RET
RET同样是近几年热门的靶点之一，几款经典RET抑制剂对于脑转移病灶的治疗效果都比较理想。
其中，塞尔帕替尼（Selpercatinib ， LOXO-292）治疗的颅内病灶缓解率高达91% ，普雷西替尼（Pralsetinib ， BLU-667）的颅内病灶缓解率也有56% 。
5KRAS
在KRASG12C突变的脑转移患者中， Sotorasib（AMG-510）的颅内病灶缓解率为25% 。
但靶向治疗也是有一定的应用条件的，也即是“驱动基因突变阳性” 。但另一部分驱动基因阴性的患者，治疗选择仍然比较匮乏。
免疫检查点抑制剂治疗的出现为这部分患者带来了全新的生机。一项统计学分析结果显示， PD-1抑制剂单药治疗脑转移的非小细胞肺癌患者，颅内病灶的缓解率为16.4% ，控制率45% 。这个数字已经不算低，但与靶向治疗动辄60%~70%的超高缓解率相比仍有很大的差距。
这一次，基因药物汇给大家讲一个“组合拳” ，跨界“割”王，免疫+放疗。
免疫+放疗，跨界“割”王
免疫检查点抑制剂，以及放疗，这两种方案单独使用，其实都有一点尴尬。放疗虽是清除患者颅内病灶的一把“利刃” ，但应用的局限性很强。如果病灶超过5个，那么想用放射线来清除就比较困难了。
而免疫治疗呢，有靶向治疗在前，免疫检查点抑制剂用于颅内病灶的缓解率显得有点不太够高。
但这两种方案的作用机理实在是太有特点，让专家们忍不住提出了一个假设——如果将免疫治疗与放疗联合起来，是否能够将脑转移的疗效，再提升到一个全新的高度？
事实证明，这种假设确实是可行的。
放疗的过程中，放射线会损伤癌细胞（以及同处于放射线范围之内的健康细胞）的DNA ，进而导致癌细胞的死亡。目前，越来越多的研究证实，放疗与免疫治疗存在一定的协同作用，也就是说，当这两种疗法共同使用的时候，效果会比单独某一种疗法要更好。
其主要的理论依据，目前最受重视的有两种：放疗的增敏效应和远隔效应。