Claudin18.2靶点至高点争夺战，一场有关实力和策略的较量( 二 )

这些数据无疑表明， TST001已具备成为种子选手的能力。
科济药业的CT-041则是一款CAR-T疗法。 CT-041由经融合了人源化的抗Claudin18.2单链片段变体的CAR遗传修饰的T细胞组成，具备有效靶向及消除在细胞表面表达Claudin18.2的肿瘤细胞的可能。
目前， CT-041针对晚期胃癌/食管胃结合部腺癌的研究，已经处于确证性Ⅱ期临床实验。若后续临床数据优异， CT-041也将成为潜力黑马。
除此之外，包括信达生物等一众选手，也在埋头前进。众多国内各位种子选手正踌躇满志，向Claudin18.2靶点的至高点发起冲击。
/02/虎口夺食
面对IMAB362这个暂时性的领先者，国内企业各有竞争策略。不同选择，根植于这些公司过往经验，可调动资源和对自身产品的信心。
大部分企业选择从末线治疗做起，比如科济药业的CT-041或康诺亚的Claudin18.2ADC药物CMG901等。

文章图片
也可以理解，对于新疗法来说，末线治疗是最合适的切入点，这既符合伦理也最保险。
但对于肿瘤药物来说，只有成为一线疗法面向更多患者，才能最大程度证明其价值所在。因此，全球重磅炸弹药物的研发路径相对一致，经过多年临床试验，实现从末线再到一线的扩展。
一线疗法，必然也是Claudin18.2靶向药的至高点。也正因此，安斯泰来的单抗药物IMAB362 ，从一开始就选择联合化疗冲击胃癌一线疗法。
部分国内药企没有避其锋芒，而是选择虎口夺食，比如创胜集团的TST001 。
正如上文提及， TST001正在开展联合CAPOX ，作为晚期或转移性胃癌、胃食管连接部癌一线治疗的临床研究，且进度全球第二。目前， TST001该研究的中美III期临床试验正处于计划阶段。
与此同时， TST001又和胃癌新晋一线疗法O药展开联合攻坚，形成了差异化布局。
值得注意的是，创胜集团是全球首家开展Claudin18.2/PD-1/化疗联合疗法的公司，有望引领下一轮一线胃癌治疗领域的方案，拉开与其它选手的差距。
就现状而言，安斯泰来的IMAB362/化疗组合，能否挑战O药/化疗组合，还有待进一步的临床数据披露。根据安斯泰来披露的2期临床数据：
针对Claudin18.2高表达人群， IMAB362/化疗组合有一定优势（非头对头），但鉴于Claudin18.1、Claudin18.2的蛋白质序列重合度高达92% ，因此筛选出真正的Claudin18.2高表达患者仍是一大挑战，这是影响该疗法“成绩”的一个变数。
相对而言，同样是挑战O药/化疗组合，创胜集团的TST001/O药/化疗组合胜算更大。
一直以来， PD-1抑制剂的疗效，都受到患者PD-L1表达量的制约。患者PD-L1表达量越高的群体，临床获益情况越明显；反之，则获益情况越差。
这也是O药/化疗组合，在一线治疗胃癌过程中的BUG所在。
虽然， O药/化疗组合对该群体所有患者都有效果，但对PD-L1低表达（CPS<5）患者群体，获益风险比存在争议。
针对低表达患者群体， O药/化疗联合疗法的生存获益有所下降，而风险（副作用）则会相应提升（约10%）。

文章图片
也正因此，欧盟虽然批准O药/化疗一线治疗胃癌，但仅限于PD-L1CPS≥5的患者；日本批准O药/化疗一线治疗胃癌没有限定群体，但规定PD-L1在CPS<5或未知的情况下，应考虑患者的整体健康状况和获得后续治疗的机会，再决定使用O药/化疗或单独使用化疗的治疗手段。
而大部分Claudin18.2阳性胃/胃食管腺癌患者，都属于PD-L1低表达患者。一项在中国展开的研究显示，约80%的Claudin18.2阳性胃/胃食管腺癌患者PD-L1CPS<5 。