Claudin18.2靶点至高点争夺战，一场有关实力和策略的较量( 三 )

这意味着，强悍的O药/化疗组合，在一线治疗Claudin18.2阳性胃/胃食管腺癌患者过程中，充满着变数。
正是基于此，创胜集团开展了TST001联合O药的一线治疗胃癌的临床研究。
理论上， Claudin18.2靶向药可促进T细胞浸润和抗原递呈，从而提高免疫检查点抑制剂的疗效。
的确如此，在临床前模型中，创胜集团的TST001在加入PD-1抑制剂及化疗后，就产生了协同效应。
这一结果，无疑表明TST001/O药组合有望解决O药/化疗一线治疗胃癌存在的局限性，为那些可能无法从抗PD-（L）1治疗中受益的患者，提供治疗新选择。
综合来看，在一线胃癌领域围追堵截，另辟蹊径的创胜集团，面临的变数或许也会更小。
/03/决胜极限
对于一款创新药来说，能否给更多患者带来治疗选择，是衡量其价值的唯一要素。
就Claudin18.2靶向药物而言，判断谁能更上一层，首先要看能否坐稳一线疗法，这是最基础的竞争力；其次要看能否覆盖中表达，甚至低表达患者，这是决定天花板高低的最核心因素。
IMAB362的缺陷在于，其分子亲合力较弱，导致疗效受到患者肿瘤细胞Claudin18.2表达比例的牵制，只对高表达患者有效。
根据ClinicalTrials.gov ， IMAB362联合CAPOX作为晚期或转移性胃癌及胃食管连接部癌一线治疗的三期临床，针对的只有Claudin18.2高表达（≥75%）患者。
而在所有实体瘤中， Claudin18.2高表达患者仅占33%—37%；在患者群体规模最大的胃癌领域，高表达患者占比更是仅有20%左右。

文章图片
显而易见， Claudin18.2靶点争夺战中，只有满足低表达患者的临床需求，才更具临床价值。
目前来看，国内药企脱颖而出的关键，是“优化”分子的技术实力。
比如，创胜集团的TST001 ，通过不同的表位设计、降低抗体Fc区域的岩藻糖含量两大举措，使其抗体具备与肿瘤细胞更高的亲和力、和NK细胞更好的结合效率的两大潜在优势，最终拥有满足低表达患者、超越IMAB362的潜力。
如下图所示，根据创胜集团研究， TST001的ADCC活性显著优于IMAB362 。

文章图片
这一优势让TST001具备覆盖Claudin18.2中表达患者的可能。如下图所示，根据今年9月创胜集团在ESMO公布的临床数据， TST001针对中表达患者效果同样突出。

文章图片
与此同时，创胜集团表示，未来还会在低表达患者中展开临床研究。若TST001最终能够覆盖到中、低表达患者，无疑能够超越IMAB362 ，做到全面领先。
当然了，不仅是创胜集团，国内其它药企均有机会通过自身能力，设计出战斗力更强的分子，上演后来居上的好戏。
信达生物布局多个技术路线的目的就在于此。目前来看，其Claudin18.2/CD3双抗IBI389或有一定潜力。
IBI389“一只手臂“结合肿瘤细胞上表达的Claudin18.2 ， “另一只手臂”结合T细胞上的CD3 ，或具有高效率和高选择性杀伤Claudin18.2肿瘤细胞的能力。
临床前结果表明，在Claudin18.2低表达的细胞系中， IBI389仍能与肿瘤细胞结合，表现出明显的抗肿瘤效应。
这意味着， IBI389后续有望覆盖Claudin18.2中低表达人群，扩大潜在获益人群范围。当然了， IBI389能否达到目的，还需经过人体临床研究的检视。
参考海外药企研发历史，不管任何“技术”都存在变数。比如，在今年完成1期临床之后，安进的Claudin18.2/CD3双抗AMG910已经悄悄的从公司管线中“消失” 。市场推测，安进的AMG910或许遇到了安全性问题。