Claudin18.2靶点至高点争夺战,一场有关实力和策略的较量( 三 )


这意味着 , 强悍的O药/化疗组合 , 在一线治疗Claudin18.2阳性胃/胃食管腺癌患者过程中 , 充满着变数 。
正是基于此 , 创胜集团开展了TST001联合O药的一线治疗胃癌的临床研究 。
理论上 , Claudin18.2靶向药可促进T细胞浸润和抗原递呈 , 从而提高免疫检查点抑制剂的疗效 。
的确如此 , 在临床前模型中 , 创胜集团的TST001在加入PD-1抑制剂及化疗后 , 就产生了协同效应 。
这一结果 , 无疑表明TST001/O药组合有望解决O药/化疗一线治疗胃癌存在的局限性 , 为那些可能无法从抗PD-(L)1治疗中受益的患者 , 提供治疗新选择 。
综合来看 , 在一线胃癌领域围追堵截 , 另辟蹊径的创胜集团 , 面临的变数或许也会更小 。
/03/决胜极限
对于一款创新药来说 , 能否给更多患者带来治疗选择 , 是衡量其价值的唯一要素 。
就Claudin18.2靶向药物而言 , 判断谁能更上一层 , 首先要看能否坐稳一线疗法 , 这是最基础的竞争力;其次要看能否覆盖中表达 , 甚至低表达患者 , 这是决定天花板高低的最核心因素 。
IMAB362的缺陷在于 , 其分子亲合力较弱 , 导致疗效受到患者肿瘤细胞Claudin18.2表达比例的牵制 , 只对高表达患者有效 。
根据ClinicalTrials.gov , IMAB362联合CAPOX作为晚期或转移性胃癌及胃食管连接部癌一线治疗的三期临床 , 针对的只有Claudin18.2高表达(≥75%)患者 。
而在所有实体瘤中 , Claudin18.2高表达患者仅占33%—37%;在患者群体规模最大的胃癌领域 , 高表达患者占比更是仅有20%左右 。
Claudin18.2靶点至高点争夺战,一场有关实力和策略的较量
文章图片
显而易见 , Claudin18.2靶点争夺战中 , 只有满足低表达患者的临床需求 , 才更具临床价值 。
目前来看 , 国内药企脱颖而出的关键 , 是“优化”分子的技术实力 。
比如 , 创胜集团的TST001 , 通过不同的表位设计、降低抗体Fc区域的岩藻糖含量两大举措 , 使其抗体具备与肿瘤细胞更高的亲和力、和NK细胞更好的结合效率的两大潜在优势 , 最终拥有满足低表达患者、超越IMAB362的潜力 。
如下图所示 , 根据创胜集团研究 , TST001的ADCC活性显著优于IMAB362 。
Claudin18.2靶点至高点争夺战,一场有关实力和策略的较量
文章图片
这一优势让TST001具备覆盖Claudin18.2中表达患者的可能 。 如下图所示 , 根据今年9月创胜集团在ESMO公布的临床数据 , TST001针对中表达患者效果同样突出 。
Claudin18.2靶点至高点争夺战,一场有关实力和策略的较量
文章图片
与此同时 , 创胜集团表示 , 未来还会在低表达患者中展开临床研究 。 若TST001最终能够覆盖到中、低表达患者 , 无疑能够超越IMAB362 , 做到全面领先 。
当然了 , 不仅是创胜集团 , 国内其它药企均有机会通过自身能力 , 设计出战斗力更强的分子 , 上演后来居上的好戏 。
信达生物布局多个技术路线的目的就在于此 。 目前来看 , 其Claudin18.2/CD3双抗IBI389或有一定潜力 。
IBI389“一只手臂“结合肿瘤细胞上表达的Claudin18.2 , “另一只手臂”结合T细胞上的CD3 , 或具有高效率和高选择性杀伤Claudin18.2肿瘤细胞的能力 。
临床前结果表明 , 在Claudin18.2低表达的细胞系中 , IBI389仍能与肿瘤细胞结合 , 表现出明显的抗肿瘤效应 。
这意味着 , IBI389后续有望覆盖Claudin18.2中低表达人群 , 扩大潜在获益人群范围 。 当然了 , IBI389能否达到目的 , 还需经过人体临床研究的检视 。
参考海外药企研发历史 , 不管任何“技术”都存在变数 。 比如 , 在今年完成1期临床之后 , 安进的Claudin18.2/CD3双抗AMG910已经悄悄的从公司管线中“消失” 。 市场推测 , 安进的AMG910或许遇到了安全性问题 。