本文转自：果壳图 | Pixabay很多人都有过久坐之后突然站起来|突然起身会晕一下？这两个动作可以轻松缓解( 二 ) 本文转自：果壳

付诸实践
研究人员提出的两种方法在理论上都说得通，那它们对缓和IOH的实际效果又如何呢？
24名平均年龄32岁的女性参与了一项实验，她们都是严重的IOH患者，曾有过站起来后立即晕倒的经历。每个参与者都进行了3次从坐到站的实验。首先进行没有任何干预的对照组，而后按照随机顺序进行分别使用“预激活”和“绷紧”两种方法干预的实验组。
期间，研究者持续记录了她们的心电图和血压，并由此计算其他血流动力学数据。在每次站立后，参与者也立即记录了自己感受到的症状，包括精神恍惚、视力模糊、呼吸急促、心跳加快、发抖、胸部不适、头痛、头昏、恶心9类，并通过量表进行打分。
结果显示，与对照组相比，采用“预激活”和“绷紧”两种干预方法，都显著减小了起立后平均动脉压（平均动脉压=1/3×收缩压+2/3×舒张压）的下降幅度， IOH的不适症状也得到了显著减轻。

文章图片
控制组（蓝色）、“预激活”组（粉色）和“绷紧”组（紫色）在站立时的平均动脉压下降幅度（mmHg），计算方法为：以坐姿期间最后30秒的平均动脉压平均值为基线，计算站姿期间最低的平均动脉压与基线的差值|原论文
两种原理
有趣的是， “预激活”与“绷紧”两种方法对于平均动脉压和症状的改善程度没有显著差异，但在具体的血流动力学数据上却有区别，表明这两种方法是通过不同的方式达到减小血压下降幅度、缓解症状的目标的。
平均动脉压约等于心输出量（每分钟一侧心室射入动脉的血量）与总外周阻力（血液在体循环中流动所遇到的阻力）的乘积，这三者基本可以分别对应刚才讲过的血压、血量、血管粗细的关系。研究者发现， “预激活”法提高平均动脉压主要依靠提升心输出量，而“绷紧”法既提升心输出量，又提升总外周阻力。

文章图片
控制组（蓝色）、“预激活”组（粉色）和“绷紧”组（紫色）在基线（BSL ，指静坐10分钟的最后30秒）、干预期间（INTV）和起立后（Stand ，对应平均动脉压达到最低值的时刻）的血流动力学数值变化。图A为平均动脉压（MAP），图B为心率（HR），图C为每搏输出量（SV），图D为心输出量（CO），图E为总外周阻力（SVR）|原论文
“预激活”法起作用的原理，其实与研究者最初的设想不太一样。上文介绍过，研究人员假设“预激活”骨骼肌，可以减弱短暂的肌肉收缩带来的血管舒张的反射。但结果显示， “预激活”组的总外周阻力的下降程度，与对照组是一样的。也就是说， “预激活”法没能影响最终血管舒张的程度，而是通过提高心输出量来缓和起立时的血压下降的。
相比之下， “绷紧”组在站立时心输出量的提升不如“预激活”组高，但同时，或许是因为交叉站立时压迫到了腿部血管， “绷紧”组总外周阻力的下降减小了。对心输出量和总外周阻力的两种效应叠加，刚好使“绷紧”法与“预激活”法对缓和平均动脉压下降的效果相似。
论文发表的同时，有学者对这项研究进行了评论，认为这项研究为IOH患者提供了简单、有效的症状缓解方法，这些方法实施起来也不会让人感到尴尬。而且，考虑到“预激活”与“绷紧”两种动作起作用的机制不同，它们的效果或许是可以叠加的。
研究者也认为可以通过进一步实验验证“预激活”与“绷紧”两种方法相结合的效果。他们还表示，目前研究的参与者都是女性，未来的研究也应该包括男性参与者，以验证这些干预措施的效果是否存在性别差异。值得一提的是，老年人的身体状况更为复杂，这两种干预措施在老年人中是否有效，仍需进行验证。