科学家“复活”一头猪人类离死而复生还有多远？( 四 ) _健康小知识

对这些复杂神经网络的更深刻理解，有助于科学家进一步研究阿尔茨海默病、自闭症等脑部疾病的原理和测试药物。 “我们相当于提供一个平台，可以在上面做一些药物筛选。 ”张树培说。
更重要的是， BrainEx实验可能帮助科学家们突破大脑研究中最敏感的问题：“意识” 。到目前为止，还没有人在实验室中创造出意识，一些专家认为， BrainEx实验“是最有可能的一个” 。不过，塞斯坦团队对此非常谨慎，反复在公开场合强调“意识的恢复从来都不是这项研究的目标” 。
张树培解释，出于伦理的考量， BrainEx实验从根源上就隔绝了“意识的产生” ，因为研究人员为猪注射了神经元活动阻滞剂，可以阻止任何可能导致意识的神经相互作用，并配有脑电图时刻监测大脑活动。如果监测到任何意识活动，即脑电图显示不是一条直线，就会立刻结束实验。
在此前提下，为测试大脑细胞的活度，研究人员在灌注结束后将大脑切成300微米左右的薄片，通过对切片内神经元细胞的电流刺激，观察是否有信号波动，最后证明“单个神经元细胞是活的” 。但张树培指出，意识一定诞生于“全脑神经元细胞之间的整体联动” 。
因此悖论在于，如果人类想进一步理解大脑的本质，必然要触碰到的领域是：数百万个脑神经细胞和它们之间的数万亿个联结，是如何协同工作的？未来的某一天，人类将不愿止步于“复活”脑细胞，而是思想和性格，我们为此做好准备了吗？如果人类可以“创造意识” ，那又会是一个怎样的世界？
猪脑实验的伦理指导之一、杜克大学法律和哲学教授妮塔·法拉哈尼在2019年发表的《部分“复活”的猪脑所引发的道德困境》一文中建议，就像为人类胚胎干细胞研究制定伦理指南一样，未来，关于“脑复活”的相关研究也需要获得同样的科学、伦理指导，并且在国际层面形成共识。而且，公民必须参与这一过程，只有科学家参与制定的伦理界限“并不能保证未来被公众接受” 。
帕伦特则指出，如果要将这项技术发展到可以帮助人类的程度，我们将不得不看看“在没有神经阻滞剂的情况下，大脑会发生什么？”
对于OrganEx技术而言，这些讨论还很遥远。张树培指出，从细胞到组织、器官层面，以及整个身体的功能，要想实现“死而复生” ， “这是一个非常非常远的计划” 。
她说，如果将“复活”拓展到组织层面， OrganEx技术能否实现功能上的修复是不确定的。比如人体最重要的器官之一——肾脏，它的主要功能是产生尿液，但实验由于是低温灌注，可能对尿液产生了影响， “实际上我们在实验中也确实没有收集到很多尿液” 。这也意味着肾脏在此时“不一定是真正有功能的” ，只是在细胞层面是“活跃的” 。因此，器官经过灌注之后，作为器官本身能否恢复自身的功能， “是我们下一步要论证的最重要的事情” 。
事实上，实验中的猪心脏和大脑这两个重要器官也仅仅是恢复了“非常小部分”的功能，其他重要功能如心脑血管循环并未恢复。研究的另一个共同作者之一、耶鲁大学医学院神经科学家兹沃尼米尔·弗尔塞利亚对此解释得很清楚。他说，研究只是表明当动物死亡时，我们可以让细胞做到一些“它们原本无法做到的事情” ，但这些细胞的活动“与生死状态并无临床相关性” 。也就是说，这一结果并未表明猪在死亡以后以某种方式复活了。
朱同玉也指出，这项研究的一个重要前提，是在猪死后的一小时内注入了肝素以保持血液不凝固，这是保证细胞“复活”的基础， “没有肝素就没有后面的故事” 。所以这项研究只是一种概念性的验证，主要模拟的是器官移植时的身体条件，而不是真正死亡后的状态， “动物和人在自然死亡状态下一小时内血液一定会凝固。 ”

科学家“复活”一头猪 人类离死而复生还有多远？( 四 )

科学家“复活”一头猪人类离死而复生还有多远？( 四 )