再论国内多次赔付重疾险的真实有效性( 五 ) 全文字数5166阅读时长16分钟随

如果现在还有保险公司敢这么设计，可能头都会被人拧下来。
在这个基础上，分组越多，越有实用，目前已经有产品可以做到不分组，也可以理解为每个疾病单一一组。
不分组多次赔付的保障肯定会更高点，实际上应该能到10%左右，同样也不会太高。
但如果多次赔付把复发也包含在内的话，保障有效性则有近30% ，保障的有效性会大幅提升。
最终体现在价格上就会也贵30%以上。
还是那句话，保险的概率就是保险公司的成本，就是我们的保障。
分组多次赔付重疾险当然能提高保障范围，我绝对没有否认这类型产品存在的意义，只是想说明白，分组多次赔付重疾险，并没有大家想象中那么美好。
结语
近年保险公司在产品设计上，终于有较大的突破，已经有不少产品将恶性肿瘤和心脑血管列为了可选责任，甚至将癌症的间隔期设置为1年。
虽然这么设计必然让整个组合的价格上升，但至少把产品以附加险的形式设计出来了，给了消费者更多的选择。
对于注重保障范围的人而言，现在已经可以买到接近真正意义上多次赔付的重疾险了。
接近真正意义上多次赔付的重疾险配置方式：
不分组多次赔付重疾险+癌症多次赔付+心脑血管多次赔付。
以目前主流的价格，这样的组合如果价格为单次赔付重疾的130%左右，则是可以考虑的。
最后，我希望在不久的未来保险公司能出真正的多次赔付重疾险，不分组、不限制复发的真·多次赔付重疾险。
这才是真正意义上的多次赔付该有的保障能力。
当然，为此我也愿意接受比单次赔付重疾险高130%~140%的溢价。
注：
本文我列出的数据结论并不具备权威性，一方面虽然大部分都有权威数据可依，但仍有部分没有数据来源考察，只能根据假设给出估值。
另一方面，保险公司的设计也会加入其他条件，从而影响结论，比如间隔期、保额分配等。
但仍仅有一定的参考价值，有了这样的数据我们就可以知道哪些责任大概值多少钱。
现实中保险公司设计产品除了我上面列出的保障成本之外，还需要考虑到盈利和其他运营成本问题，所以价格肯定不可能按成本算。
我们实际场景中对比产品责任价格的时候，需要给予一定的上浮空间综合判断。
我测算的只是一个参考范围，只要不超过这个范围太离谱，我认为就是合理的。
在我眼里，保险是买家市场，而不是卖家市场。
【再论国内多次赔付重疾险的真实有效性】PS：终于写完了，真的是离大谱了，这一篇本来以为只是简单的修复一下我之前的错漏，没想到整理构思和计算这种数据居然用了我一个多礼拜加好几个通宵，这种文章真是写怕了。