PD-1/PD-L1抑制剂单药或联合化疗一线治疗晚期NSCLCPD-L1表达≥50%患者，哪一项是最优策略?

PD-1/PD-L1抑制剂单药或联合化疗一线治疗晚期NSCLCPD-L1表达≥50%患者，哪一项是最优策略？

文章图片
CritRevOncolHematol.2021Apr;160:103302.doi:10.1016/j.critrevonc.2021.IF=5.833
晚期驱动基因阴性NSCLC患者治疗策略的选择受PD-L1表达的影响，当PD-L1表达≥50%时，可以选择免疫联合化疗和免疫单药治疗两种治疗方式。虽然两种治疗方式均显示出其优于化疗的疗效，且免疫单抗安全性顾虑更小。然而，通过分析和比较两种策略的生存曲线，发现了早期无进展生存率方面的显著差异，对比免疫联合化疗，免疫单药在治疗开始后3个月和6个月，由于早期疾病进展导致的患者损失不可忽视。本文深入的分析在PD-L1表达≥50%的晚期NSCLC患者，两种治疗方式的异同。
＋
引言

文章图片
目前驱动基因阴性PD-L1高表达晚期NSCLC患者的治疗策略，基于KEYNOTE024,KEYNOTE042的研究，帕博利珠单抗单药已经变成晚期NSCLC患者PD-L1≥50%的标准治疗；而基于KEYNOTE189和KEYNOTE407研究，帕博利珠单抗与化疗联合治疗，无需考虑PD-L1表达，也已经证明其有效性。基于试验交叉比较，针对PD-L1高表达的患者（肿瘤细胞表达≥50％），帕博利珠单抗单药治疗与其联合化疗方案相比，在总生存期和无疾病生存期方面均证明了具有相似的临床获益。
＋
疗效结果可能并不像看上去那么相似？

文章图片
尽管两种治疗策略均取得了令人鼓舞的结果，但对于PD-L1表达≥50％的NSCLC患者，免疫联合化疗的组合是否真的优于单独免疫治疗仍存在疑问，而且目前尚无关于这两种策略比较的研究。因此，通过交叉试验比较来回答这个问题。
为了评估和量化视觉差异，使用WebPlotDigitizer4.3版本分析了每个研究的Kaplan-Meyer曲线，以评估3个月和6个月的PFS率（如下图）。
在3个月和6个月的PFS率方面， pembrolizumab单药治疗和化疗（CT）曲线之间没有显著差异（3个月PFS率：pembrolizumab?70％， CT?68-82％）；（6个月PFS率：pembrolizumab?55-62％， CT的?50-58％相比）（图1A和B）。就早期PFS率而言，尤其是在3个月时，在某些特定的患者中CT似乎可以提供比pembrolizumab单药治疗更高的获益。
但是，当将CT添加到pembrolizumab中时，这些患者的早期结局似乎发生了巨大变化。实际上， pembrolizumab联合CT和单独使用CT之间在早期PFS率方面的差异似乎变得明显，有利于联合策略。（3个月PFS率：pembrolizumab联合CT?86-87％与CT?59-73％）；（6个月PFS率：联合使用?67–75％， CT?23-39％）（图1C和D）。
【PD-1/PD-L1抑制剂单药或联合化疗一线治疗晚期NSCLCPD-L1表达≥50%患者，哪一项是最优策略?】这些分析表明，在ICI中增加CT可以在相当一部分患者（20％或更多）中预防早期疾病进展。

文章图片
图1
＋
pembrolizumab以外的其他临床研究

文章图片
IO单药治疗对比联合治疗早期PFS获益的差距不仅限于pembrolizumab的临床研究。 EMPOWERLung1 ， CheckMate227和IMpower110试验分别评估了cemiplimab ， nivolumab和atezolizumab单药治疗对比标准CT一线治疗驱动基因阴性晚期NSCLC患者，表明免疫单药组和CT组在早期PFS率方面结果相似，再次质疑免疫单药治疗与化疗相比的早期获益（如图2）。
Cemiplimab单药治疗显示3个月和6个月的PFS率估计值分别为?71％和?57％，这似乎与CT所获得的结果相当（3个月PFS率?75％；6个月PFS率?48％）（如图2A）。