头颈E速递 | 第四期 _健康小知识

本期纳入5篇2022年10-12月发表的头颈部肿瘤治疗领域文章。
BRT专题（BRT:bioradiotherapy,即放疗联合西妥昔单抗）
·II期研究显示不适宜顺铂治疗的LASCCHN ，放疗联合免疫治疗疗效不及放疗联合西妥昔单抗[1]
·基于II期研究RTOG-0234的EAp53分析，或进一步帮助筛选术后辅助RT+西妥昔单抗+多西他赛的获益人群[4]
复发/转移SCCHN特殊人群的个体化治疗
·针对PS≥2分R/MSCCHN患者，卡铂联合西妥昔单抗治疗可以作为治疗选择[23]
·西妥昔单抗治疗的双周用药方案能否成为标准用药方案，值得期待[31]
·HPV阴性R/MSCCHN患者可能更能从西妥昔单抗和PD-1抑制剂联合治疗中获益，但结果需谨慎解读[36]
1.放疗联合度伐利尤单抗vs.放疗联合西妥昔单抗在不适宜顺铂治疗的局部晚期头颈鳞癌患者的应用：II期研究NRG-HN004结果[1]
II期研究显示不适宜顺铂治疗的LASCCHN ，放疗联合免疫治疗疗效不及放疗联合西妥昔单抗
这是一个随机II/III期试验，旨在比较在不适宜顺铂治疗的局部晚期头颈鳞癌（LASCCHN）患者中放疗联合度伐利尤单抗vs.放疗联合西妥昔单抗的疗效。
研究于2019-2021年共入组了190名初治的不适宜顺铂治疗的LASCCHN患者， 186名患者进行了随机分组，其中123名进行了放疗（70Gy,35次分割,7周）联合度伐利尤单抗（1500mgIVQ4W,RT前2周开始(7个周期)）， 63名进行了放疗联合西妥昔单抗（400mg/m2IVRT前1周，然后250mg/m2QW(8个周期)）。本次公布的结果为II期结果，主要终点是PFS 。
患者中位年龄为72岁（59%≥70岁）， 95%伴有≥3个合并症（中位5个）。 58%患者为T3-4 ， 49%为N2-3 ， 47%为p16+OPC/UP 。放疗完成度方面，度伐利尤单抗组为87% ，西妥昔单抗组为89% 。在药物治疗完成度方面，分别有89%和63%患者完成了放疗同步或辅助的度伐利尤单抗治疗， 81%的患者完成了≥7周期的西妥昔单抗治疗。
主要终点：RT+度伐利尤单抗组的2年PFS率为51% ，而RT+西妥昔单抗组的2年PFS率为66%（p=0.92），因此NRG-HN004将停止开展III期研究。 2年LRF（局部区域失败）率，度伐利尤单抗组显著高于西妥昔单抗组（RT+度伐利尤单抗：32% ， RT+西妥昔单抗：15% ， p=0.04）。 2年OS率， RT+度伐利尤单抗：70% ， RT+西妥昔单抗：78%（p=0.72）。详见下表。
表1.疗效指标

文章图片
RT+度伐利尤单抗与RT+西妥昔单抗在不良反应方面的数据显示， ≥3级的不良反应两组分别为69%/79% ， ≥3级的吞咽困难、黏膜炎、皮疹发生率分别为22%/30% ， 11%/20% ， 5%/13% 。
解读
1.既往PD-1/PD-L1抑制剂联合放疗在LASCCHN患者中的研究层出不穷，但均以失败告终。 JAVELINHeadNeck100研究[2]是一项针对CRT联合阿维鲁单抗vsCRT联合安慰剂在LASCCHN中疗效和安全性的研究，期中分析结果（于2020年ESMO中公布）显示PFS和OS在两组间无显著差异（PFS：HR1.21 ， p=0.920 ， OS：HR1.31,p=0.937），且数值上CRT联合安慰剂更有获益趋势。 KEYNOTE-412研究[3]则是一项针对CRT联合帕博利珠单抗vsCRT联合安慰剂在LASCCHN中的研究， 2022年ESMO同样公布了阴性结果：未达到主要终点EFS（无事件生存），两组间EFS率无显著差异（42.5%vs47.8%），次要终点OS率无显著差异（32.1%vs35.6%）。现有证据均显示CRT基础上增加PD-1/PD-L1抑制剂不能带来额外获益。
2.本次研究是针对不适宜顺铂治疗的LASCCHN患者， RT+PD-1抑制剂对RT+西妥昔单抗发起挑战，但以失败告终。不适宜顺铂治疗的LASCCHN患者治疗选择包括放疗联合西妥昔单抗、放疗联合卡铂和/或紫杉类化疗或单纯放疗。其中放疗联合西妥昔单抗是目前临床应用最广泛的治疗方式，也是临床研究中最常被用作对照组的治疗。抗癌管家-康爱管家，我们一起抗癌，治愈癌症不是梦。本次NRG-HN004的II期研究结果在2022年ASTRO中公布，结果显示在不适宜顺铂治疗的LASCCHN患者中，放疗联合免疫治疗疗效不及放疗联合西妥昔单抗，局部区域失败率显著高于放疗联合西妥昔单抗（32%vs15% ， p=0.04）。