刚出生时的几滴血，能改变遗传病孩子的结局吗？( 三 )

现在看来， PKU是一个能完美论证新生儿筛查益处的疾病：它的发病机制已知，有行之有效的治疗方法，且越早开始治疗越好，对于出生后立刻治疗的患儿，所有不良后果的可能性都大大降低。
【刚出生时的几滴血，能改变遗传病孩子的结局吗？】但在筛查启动时，人们对这些并不完全了解，因此一些学者称PKU筛查的成功带着「侥幸」。
其他被列入新生儿筛查的疾病，有多少和PKU相似？根据美国医学遗传学学院的报告，仅有3种。
挣扎在「中间地带」的「准病人」
拜奥夫妇清楚记得，女儿第一次检测的结果中， GA1的标志物浓度是0.35μmol/L ，恰好是当时规定的临界值。
医生无法确认贝利是否患病。他们重新检测了贝利的血液和尿液，这次血检结果有所升高，但只超过了临界值一点，依然无法下定论。最终给出答案的是基因检测，这是当时的普通人无法轻易获得的资源。
新生儿筛查检测出了一群生化指标落在正常区间之外的人，但他们并不一定患病。作者将这些摇摆在患病与健康之间的人称为「准病人」，他们研究的75个家庭，超过半数都是这种情况。
「准病人」在筛查启动之初就出现了。 1974年前，因为格思里试验的准确性不够理想，为尽量避免假阴性，阳性结果的临界值被设置得很低，假阳率一度达到了90% 。一些孩子采用了较长时间的低苯丙氨酸饮食后才被排除，因过少摄入这种必需的营养而影响了健康。
后来被纳入筛查的疾病也经历过这个过程。临界值的确定需要参考过往的病例，一些疾病比PKU还要罕见，累积的病例太少，使得早期的临界值不够科学。
随着筛查的推进，检出了数量远超预期的「患者」。医学界对疾病的认识增加，从而调整了临界值。比如， 2010年GA1的标志物临界值从0.35μmol/L改为0.6μmol/L 。如果贝利晚两年出生，拜奥夫妇不会接到筛查结果异常的通知，也就不会经历「地狱般的3个月」。
不确定性是医学的常态，新的技术固然能解决一部分问题，但也会带来新的不确定性。
迈克一家的经历充分体现了这一点。他与贝利一样，在新生儿筛查中被怀疑患有GA1 。第二次检测时，血清中的标志物浓度正常，但尿液中的数值是正常值的6倍。
医生提出了基因检测的选项，但也提前向迈克的父母说明：如果没有检测出任何突变，或者两种已知的相关突变都被检测到，结果才是有意义的。如果只检测到一种已知突变，则无法确定他是携带者，还是「可能存在一种未被证实的突变」，从而有很大的概率患病。
迈克正是第3种情况。医生决定再次检查生物标志物的水平，让迈克的父母非常迷惑：这和前两次做的血检不是同样的检查吗？
医生语气犹疑：「是的，我们是想看看浓度是否有下降，如果下降，迈克患病的风险可能会降低，他可能只是一个携带者。」
书中没有给出迈克的结局，只是暗示，这次检测的结果依然是不确定的。

文章图片
图源：ICphoto
「准病人」的家长们整日浸泡在惶恐中，并投入很多精力执行预防措施，虽然没人能肯定孩子是否真的需要。
一项发表在《美国医学会杂志》的研究发现，收到过假阳性结果的患儿母亲有着更大的育儿压力，此外，尽管主观汇报并未显示出她们更担心孩子的健康，但一个客观的参考是，她们将孩子送医的次数比对照组高出一倍。