公域|被干涉的“自愿”: 公域与私域的划分( 三 ) 婚姻|这些行为|社会生活|家里

之所以这么说，是因为现代性的核心观念，就是肯定个体应享有自主性——但这本身就需要清晰的公域/私域划分，因为个体的自主性其实仅限于后者。在传统的大家庭生活中，公域与私域没有清晰的分界，因为你的一举一动都在父母和他人眼皮底下，没什么“隐私”可言。菲利浦·阿利埃斯 / 乔治·杜比的《私人生活史》明白指出， “隐私”的概念实际上是现代社会生活的产物，只有当人们将“工作”与“生活”分离，他的个人生活才成了任何外人都无权干涉的“隐私”领域。

文章图片

▲ 公域和私域需要有划分。 ? pixabay
【公域|被干涉的“自愿”: 公域与私域的划分】现代社会的个体虽然已经从宗族和小共同体的社会网络中脱嵌出来，获得了一定的自主权，但这种权利仍需要视具体情境而定，尤其是“不得影响他人” 。怎样才算“不影响他人” ，其界定因人而异，更何况在一个“关系”主导的社会里，你的一举一动几乎不可能不影响他人。
因此，这个区分公域私域，个人在私域中享有自主权的原则，乍看非常清晰，但当它落到现实中时，仍会引发许多争议。
一个人想买什么、不想买什么，只要花的是自己的钱，可能大部分人都承认是他的个人自由，他人无权干涉；可是，如果一个人想穿什么，社会却可能会非议——日前一位小男孩穿裙子上学，都变成了中国公众瞩目的大新闻。这个例子中，男孩穿裙子，让人们联想到性取向，而性取向虽属私事，在中国社会的现实中却被看作是公域的范围。性取向之外，甚至一个女性穿成什么样，明明是私域的事，也会遭到种种非议。
理论上说，一个人的生命属于他自己，现在很多人也都能接受，如果有人想不开自杀、又或重病之下选择安乐死，那也是他最后的权利。可是，之前有人在飞机上自杀，却引发了巨大的争议，争议的焦点并不是行为本身，而是此人的行为所造成的社会危害性。就像电影《我不是潘金莲》里，女主角走投无路，一度想在果园里找棵树上吊自杀，果园主人看到了，赶紧劝阻——但他并非劝她“别死” ，而是“你要死死远点，别在我这儿就行” 。
总的来说，这种外部力量干预的理由可分为相互有关联的三个方面：一、这不是你个人的事，影响到别人；三、我比你更了解这些事；三、你必须扮演好相应的社会角色。
中国社会之所以对个人意愿的干涉特别大，就在于我们生活在一种注重“关系”的文化中，由于人与人的联系被看作是社会的本质，容易导致公域与私域的混淆，因为你从小到大的任何事都可能影响到别人。即便是一些明显私域的事（比如你想留长发），都可能被家长看不惯而勒令改正。农耕社会尊老的传统下， “长辈必然睿智于晚辈”的观念又根深蒂固，很多家长深信自己有权、有能力、也应当指导子女，小到帮你决定穿什么，大到帮你填志愿、找对象，而这“都是为你好” 。如果这些都不奏效，还有最后一招，那就是你不能脱离自己的社会角色，做儿子就得尽责（“父母在，不远游”），做女孩就得像女孩的样子，否则将遭到全社会的谴责。

文章图片

▲ 家长制文化仍在中国根深蒂固。 ? 《红楼梦》2010版
▌从人情走向法律
所有这些，追溯起来都和中国浓厚的家长制文化、注重“关系”的社会氛围密切关联。中国人要想从这紧密交织的关系网中划出一块能自己做主的私人领域，就变得尤为艰难，因为即便是你的私事，也不得不在意他人的看法。